10月30号，第四届“厦门仲裁”杯大学生辩论赛初赛于法学院B520教室正式拉开序幕。按照赛制，参赛队伍仅包括法学院的本科生与研究生，首轮获胜队将晋级复赛，与厦门大学各学院代表队及福建省各高校代表队对阵。
法意VS五人行 当针尖遇上麦芒
上午10点40分整，随着正反双方队员依次入场，辩论赛激烈展开。本场比赛的辩题为“ 奥林匹克精神的纯粹性不会受/必定受商业因素的冲击”。正方由法学院10级刑法与法学理论研究生组成的“法意”队强调奥林匹克精神的纯粹性不会受商业因素的冲击。由法学院10级法律硕士（非法学）专业组成的“五人行”则坚持奥林匹克精神的纯粹性必定受商业因素的冲击。在陈词阶段，双方就开始交锋。正方从历史角度、经济因素等方面着手，表明早在古奥运时期便存在小广告等商业赞助，商业因素的介入如果会影响奥林匹克精神的纯粹性的话，那么从最初的奥运会开始便不存在所谓纯粹性的奥林匹克精神，更何来冲击之说。反方代表也不甘示弱，以大量实例为基础，指出随着商业因素的介入，“内幕”、“兴奋剂案”等层出不穷，冲击着公平、公正、友谊、平等、团结的奥林匹克精神的纯粹性。
质问阶段，双方更是火力全开。正反方分别就对手的薄弱环节，展开提问，巧妙地将对手引入自己所设下的“陷阱”中，从而使对方陷入“两难”局面，来深化自己的观点。随后进入最为激烈的自由辩论阶段，双方的交锋达到最高潮。正方提出反方将影响与冲击概念混淆，毋庸置疑商业因素的介入会影响奥林匹克精神的纯粹性，但谈及冲击则言过其实，并让反方辩友举例奥林匹克精神被冲击的具体事例，使得对手措手不及。反方也不是“省油的灯”从纯粹性入手，指出商业因素介入产生的种种负面影响确实是冲击了奥林匹克精神的纯粹性，并不是说商业因素冲击奥运精神，而是其纯粹性，指出对方辩友一直“纠结”于奥运精神而非其纯粹性，脱离辩题。双方你来我往，妙语连珠，不时引来观众的热烈掌声。
总结陈词环节，双方立足于自己的陈词与对方的“漏洞”，进一步强调自己的立场。比赛结束后，评委退席评议，在场观众针对双方辩友提问。经过紧张的评委评议后，由公共事务学院的刘宇晗点评本场比赛。刘宇晗就双方的强项和弱点展开点评，指出双方辩论要做到站在更好的立场表达自己的观点，让人感受到思维的光芒，并分别就双方如何更好的坚持自己的立场提出建议。
最终，正方法意队获胜，正方四辩贾占旭获得了本场比赛“最佳辩手”称号。
（文/吕海芸 图/刘偲偲 ）