2017年5月27日下午，我院主办的《民法总则》系列讲座，邀请到中国政法大学教授、博士生导师柳经纬老师于华人策略综合讨论B137教室开展题为“民法典编纂的体系性问题”的讲座。
本次讲座由华人策略综合讨论何丽新老师主持。出席讲座的有齐树洁老师、刘永光老师、薛夷风老师、吴旭莉老师、王兰老师和齐云老师，部分实务界人士以及慕名而来的在校学生。
讲座共分为三部分，第一部分为民法典编纂的初衷。柳教授在开场时便提出为何要编纂民法典的问题，通过边沁和巴丹戴尔对法典的评价，指出《民法总则》的初衷就是编纂体系性的民法典。第二部分是《民法总则》的体系性贡献。柳经纬教授在他自己老师的观点的基础上，认为《民法总则》确立了一种折中的民商事立法体制。除此之外，《民法总则》的体系性贡献还有：确立了“总分”结构的法典体例；重新确认了传统债的体系；确保了民事法律行为与合同、遗嘱等制度的协调。第三部分则提出了《民法总则》未决的体系性问题。柳教授将《民法总则》的未决性问题分为五大类，分别是：总则的内容和结构逻辑混乱；法人的分类标准混乱；法律行为有效条件与瑕疵行为欠协调；债的规范体系无序；诉讼时效的概念与效力不协调。柳教授还认为，《民法总则》的条文规范设置无序，如19条、第22条、第145条，三条的内容都有限制行为能力人的行为，内容存在一定的重复，第135条和第140条都规定了法律行为形式，也具有一定的重复性。柳教授在提出问题的同时，也一并提出了对上述问题的见解。
柳教授在讲座的最后对《民法总则》进行了总体评价，认为《民法总则》有许多亮点，但是其最大问题是体系性缺失，没有解决法典应当解决的问题，而且制造出了些许新的问题。同时，对于如何解决民法典编纂的体系性问题柳老师提出了自己的答案，柳教授认为法典的体系性与法的科学性有关，与中国特色无关，要尊重常识与传统，对民商合一、总分结构的既定原则下法典体例进行选择等，对于总则编应当做以下调整：民事权利、民事义务退出总则，增设权利客体、权利与救济。除此之外，物债二元体制必须贯彻到底，才能实现体现化，应当增设债总，不当得利与无因管理须回归分则。不能忘记编纂民法典的初衷，要不忘初心，方得始终，不讲体系，则无以成法典。
之后便进入到提问环节。有学生提出如何在今后纠正《民法总则》中存在的问题以及民法典能够适用多少年等问题，柳教授对提出的问题悉心解答，阐述了自己对问题的理解，消除了同学们的疑问。
最后，何丽新老师对柳经纬教授此次讲座做了简要点评，并向柳教授表达了谢意和祝福。讲座在热烈的掌声中圆满结束。
图/文 余虹宇