由厦门大学国际经济法研究所暨厦门大学国际法创新团队主办的“厦门大学观韬国际法论坛”（XMU-Guantao International Law Forum，下称“论坛”）继续举行学术活动。
6月14日午餐会，华人策略综合讨论王海浪助理教授做了题为“BIT投资者及其母国义务性规则研究”的报告。
王海浪老师首先分析了BIT中纳入投资者及其母国义务性规则这一需求产生的背景。然后他对义务性规则的内容进行了分类建构，把劳工、信息公开、社会责任等投资者义务性规则分为“强制性”义务规则和“自愿性”义务规则，并且分析了投资者义务的实施机制；另外还分析作为配套性规则的投资母国义务规则的实施机制。对于具有资本输出国和资本输入国混合身份的新兴国家而言，在缔结BIT 的过程中可以考虑纳入投资者及其母国义务性规则。未来的区域性或全球性国际投资协定如果纳入投资者及其母国义务性规则，也可以有效完善国际投资协定的实体内容。
国际法专业的十余位教师与博士生参加了午餐会，各位老师围绕着王海浪老师的研究工作进行了热烈讨论，提出了完善建议。比如，池漫郊老师从可执行性、投资母国和投资者的意愿、规范投资者义务的国内和国际实施机制和前沿案例、BIT实体内容的界限等方面发表了看法。蔡从燕老师分析了国家责任中的可归因性、国企义务与国家义务、逻辑论证和可行性论证这两种不同的写作方式。
6月7日下午，西安交通大学法学院特聘研究员、博士生导师、院长助理苏金远教授为国际法师生做了题为“外空国际治理的新发展：精神与规则”的讲座。华人策略综合讨论李国安教授、蔡从燕教授、龚宇副教授、杨帆助理教授及国际法的其他师生参加了本次讲座。
苏金远老师结合自身参与外层空间学术项目小组的丰富经验，介绍了国际空间法的概况，着重分析了外空军事化、武器化、武装冲突以及外空资源开发的议题。人类外空探索与利用活动发展至今，从国家参与演变为私人主体逐渐参与，从“观察取样”逐步发展到“开发利用”，并且出现了军事化、武器化、武装冲突等问题。目前关于外空的主要多边论坛依托联合国建立。外空法的渊源主要是上世纪六七十年代提出的《外空条约》等，以上法律提出了外空法的主要原则。但由于外空技术刚刚起步，许多原则明显带有理想化特点。外空法的主要议题包括外层空间的定义与划界、外空自然资源开采、外空军事化、武器化、武装冲突、空间碎片减缓与清除、小行星防卫等。过去由于技术原因，发展中国家并不重视外层空间的议题，但是现在为了避免沉默导致权利受损，发展中国家在许多议题上和发达国家存在分歧，例如在外层空间的定义与划界这个问题上，发展中国家与发达国家分别主张“空间论”和“功能论”。但是两者都受到了例如航空航天飞行器等技术发展带来的挑战。在外空军事化、武器化、武装冲突这一议题上，发展中国家力推《防止在外空放置武器、对外空物体使用或威胁使用武力条约》，受到了发达国家的反对。外空技术的两用性也使这一议题变得复杂。由于国家在这一议题上难以达成一致，学术团体因此走上台前，开始讨论这一议题的可能解决方案，例如加拿大麦吉尔大学的“适用于外空军事利用的国际法手册”项目、澳大利亚阿德莱德大学的“外空军事活动的国际法手册”项目。在外空自然资源开采方面，西方私人公司开始研发外空水资源和矿产的开采，美国和卢森堡在国内法中专门立法保护外空资源开采者的所有权。这就出现了“外空探索和利用自由”与“禁止将外空据为己有”这两个原则之间的矛盾。但是“据为己有”在主体、客体、方式上都存在较大争议。海牙外空资源治理工作组目前提出的国际协调、惠益分享、环境保护等主张也尚未获得各国的普遍认同。
龚宇老师就外层空间规则制定的民主赤字问题与苏金远老师进行了讨论。杨帆老师提出了外层空间与网络空间、公海等领域的属性不同，因此其规则也具有自身的特性；私人主体的立法意愿也值得重视。
5月23日午餐会，华人策略综合讨论蔡从燕教授做了题为“重大国际争端解决中的‘法律战’：一个分析框架——从南中国海争端到中美贸易争端”的报告。
蔡从燕老师首先提出了重大国际争端中的“法律战”这一概念，然后概述了不同学者对“法律战”的概述，提出了“法律战”策略的分析框架。然后，他结合中国国际争端解决的政策与实践，提出了影响中国国际争端解决政策与实践的主要因素。然后以南中国海争端与中美贸易争端中的“法律战”为例，解读了中国对“法律战”的理解与经验，并提出通过共同体与个体、政治与法律、善意与恶意等分析框架分析两起争端。
房东老师就“法律战”的概念与蔡老师进行了探讨。池漫郊老师就“战略”与“策略”的含义进行了分享。杨帆老师提议从应对“法律战”的角度思考分析框架的构成。
“论坛”旨在创设活跃、开放而多元的学术交流机制，强化国际法学科的长期发展潜力，尤其促进青年教师、博士生的学术成长。
文/图 国际法创新团队