在12月19日举行的“协和口腔杯”厦门大学第二届研究生辩论赛复赛中，法学院两支代表队一胜一负，晋级四强。
19点前夕、嘉四207，外面寒风袭人，里面的空气却像暴雨前的压抑，观众们络绎不绝的进来，挤满了整间教室，有的在窃窃私语、有的在讨论论题、还有的在紧张地写写画画，这气氛火药味十足，仿佛一下子就能点着，因为这里马上就要上演厦门大学第二届研究生辩论赛复赛的唇枪舌剑，而且都有我们法学院上阵。历史总是惊人地巧合，在这次复赛中再次应验。在揭幕战中，法学院主场战胜经济学院，这次经济学院凭借主场之利定要报一箭之仇；而另两支队伍法学院二队和公共事务学院代表队也都曾经坐在同样的教室里，同样的位置上，在同样辩论的立场上赢得了各自的上一场比赛，而幸运这次注定只能花落一家了。正是许多的机缘巧合，使得这两场比赛在还未开始，就昭示着它们的精彩好看。
第一场比赛，正方法学院的立场是“当代中国青年应当爱秀”，反方经济学院的立场是“当代中国青年应当内敛”。比赛一开始双方各自跑马圈地，占据有利地形，一个把爱秀几乎描绘成了交流和沟通的美好品质，一个把内敛比喻为厚积薄发的功力。我方立论更加精妙：秀是展示自我，是一种积极向上的态度；秀是社会和个人需要，正是在不断的秀的过程中人不断进步，算是扎了一个铁桶阵式。反观反方的论点倒也干脆明了：他们把爱和秀拆开来，说秀是一种表现的行为，而爱是一种狂热和盲目的热衷，这就把爱秀变成了一种极端爱表现的态度，从而在反面确立了内敛的立论。而正是这种简明的立论另一方面却流于肤浅，这是个致命的伤，埋下了失败的种子。在随之的攻辩环节，反方虽很聪明对我方的问题避实就虚，但反攻我方时却因为两个攻辩的问题不够“艰险”，被我方反打一耙而自堕陷阱、作茧自缚。在接下来的自由辩论中，我方凭借快速的反应能力发起凌厉的攻势，因为对方固守立论的阵地太小，又没有作新的突破，所以给了我方很多的空间；我们趁势全面围攻，而对方却没有另辟蹊径只是一味防守，以致最后四面楚歌，被我方一鼓作气，直下襄阳。。。最终最佳辩手也由我方四辩李越同学获得。
这场比赛如果说双方都是温文尔雅的，那么接下来的第二场却是剑拔弩张。这场比赛的辩题真是有点万劫不复的味道：正方公共事务学院立场是“工业化提高了人们的生活质量”，而我方的立场是“工业化降低了人们的生活质量”；双方也算得上是将遇良才、棋逢对手，其中我方二辩徐小云和对方四辩是大家公认的明星辩手，一场智慧与灵巧的好戏就要上演。由于正方上一场对阵信息学院时在立论方法上的胜利，比赛伊始对方就故伎重演，用几个严密定义来锁定自己的观点：定义工业化是一种动态的发展过程，包括传统工业和后工业，定义了人们是指全人类，又定义了生活质量包括了物质和精神两个方面等等，他们建立了一个密不透风的营寨，想封锁一切可能的进攻的途径。而我方的立场在常识上和人的心理上明显处劣势的情况下，立论不得已退而求其次：把工业化锁定为机器大工业，回避对方的攻诘以便防守反击；同时我们也指出了工业化的成果的基础上转而诉求直面工业化负面效应是为了更好关爱人类并找出解决之道，这也是一种唤醒我们的关怀人类心理的战略，在论战技巧上可圈可点。攻辩和自由辩论环节，我方开始锋芒毕现，屡出奇兵，把对方的所谓后工业化反诘为反工业化，接着又从业化的物质效应转入对精神效应的讨论，然后又从经济增长的数量和增长的质量来讨论问题，并举出了大量的事实和数据，还现场作了一个小实验……其实这些还是从对方的立论上找毛病，而且是专门找软的地方打，是一种以子之矛攻子之盾的打法，虽说没有在实质上动摇对方的根基，但对方没有料到我们出其不意，一时被我们牵着鼻子走来走去。特别是在自由辩论环节，我方徐小云同学不断抓住对方话语中的漏洞机智的反击，使对方差点乱了阵角，从而也为她赢得了本场比赛的最佳辩手称号。在最后的总结陈词中，我方没能够充分利用已经打开的局面扩大战果，而对方也渐渐从被动中醒来，绝地反攻，收复失地，最终获得评委更多的青睐，赢得了胜利。纵观全场，正方是晓之以理，并用大量的直观的现实逼迫我们不能去自我否定，而我方基本采取动之以情的策略和旁敲侧击的方法也同样赢得了观众的阵阵喝采。正如后来的点评中所说的：双方都十分精彩，这是本场比赛最好的评判。
如果要给这两场比赛一个综合的价就是解题决定了命运，双方都是有效利用了辩题立论的优势取得了胜利，真是成也解题，败也解题。在下面的比赛中我们希望法学院代表队能够认真吸取经验和教训，再接再厉，续写辉煌。
[文/史楠 图/张福兴]