2013年5月3日19点30分，由厦门大学学生委员会主办，由厦门大学学生委员会学术部和厦门大学辩论学社共同承办的厦门大学辩论赛半决赛在海韵教学楼303举行，数学科学学院（正方）与法学院（反方）就“大学教育应宽进严出还是严进宽出”展开激烈辩论。比赛中，法学院的同学们展现出了极高的水准，铁齿铜牙，妙语连珠，获得了本场比赛的胜利。这是法学院在接连战胜人文学院、建筑与土木工程学院和国际关系学院之后的第三场胜利，成功闯入本届校辩赛的决赛。他们将与上一场半决赛的胜者管理学院代表队争夺本届校辩赛的冠军。
比赛一开始，法学院一辩李紫晗同学就首先表示这个辩题是要“解决高等教育宽进宽出导致的毕业生质量下滑”，从而从“进”和“出”两个方面分别论证了本方观点。并且法学院认为，正方提出的“宽进”和“严出”都会让当前已经十分匮乏的大学教育资源变得更加捉襟见肘，而“严进宽出”则能让大学教育资源得到更合理的分配。而在攻辩质询阶段，法学院的王敏同学与马欣然同学表现出色，与对方辩手互不相让，战况激烈。
接下来是自由辩环节，数院二辩率先发问，他试图从法学院一直强调的教育资源角度找到漏洞，并坚持了本方的观点，认为对方是在把大学的压力转嫁到高中。而法学院的同学也不愿退让，回答中力图维护本方的观点，并用丰富的数据佐证。而接下来的一回合双方则在教育投入方面进行了争夺，在回答反方质疑之后，正方四辩反而开始质疑对方的“严进宽出”是否真的能培养出适应社会的人才。面对正方气势汹汹的问题，反方法学院并没有转移自己的战场，仍旧从师生比和其余资源角度来更有利的论证了自己“严进宽出能够保证大学教育资源”的观点。轻松而又激烈的自由辩论结束，比赛进入了最后的阶段——总结陈词。首先进行总结的反方四辩，法学院的段泽裕同学一开场就用一段声情并茂的语言引来全场关注——“那是最美好的时代，那是最糟糕的时代，那是希望的春天，那是失望的冬天。我们都在向天堂奔跑，可是我们都在向相反的方向奔跑。我想，我们再也想不出一段更好的文字来形容今天的高等教育。”他在总结中继续印证各种案例来维护本方的观点，并用同样声情并茂的表现结束了自己的陈词，博得了全场观众的掌声。
一场精彩的比赛结束，法学院精彩的表现不仅展现了法学院的在辩论上的实力，更展现了法学院的独特魅力，最终成功闯入决赛。接下来就让我们共同期待，他们与管理学院在辩论上的精彩交锋，也相信他们一定能展现出自己最高的水平。
厦门大学辩论学社 桂足/文、图